在康熙朝有这样一位尚书，他以司法官入仕，以司法官致仕；他执掌刑罚、钱粮多年，法眼如炬，清正自律；他面对百姓“宽刑罚”、“勤体恤”；他推官出仕，情为民系，废除琼花会，权为民用，审理通海案，利为民谋，清还积欠案；他官至刑部尚书，执掌生杀予夺大权，却一身正气，两袖清风；他就是王渔洋。在他的为官任上，并没有轰轰烈烈，惊天动地的壮举，都是一些份内之事，但正是通过这些小事我们看到的是一位能干事、干成事、不怕事、敢担事的封建官员形象。
    时光追溯到300多年前，透过宝泉局这个微影，探寻这位高官的履迹。康熙三十一年（1692），王渔洋调任户部右侍郎，主管宝泉局督理钱法，掌铸钱之事。在宝泉局有个不成文的规定，为了保证铸钱质量，每铸一批新钱，要向主管的官员呈送样钱以供检验，检验后不再发还。大清建国后沿用明制，样钱继续呈送，验后依旧不再返还，归户部分管官员掌控。王渔洋上任不到三个月，发现其中弊端，力主革除样钱。
    一日朝会，皇上说，户部右侍郎王渔洋，有人告你私改例规，破坏宝泉局呈送样钱上交检验，可有此事？王渔洋答道，臣斗胆不敢破坏例规，只是将上呈样钱革除，减少库银流失，增加国家收入，别无他意。新科监察御史李某说，臣以为户部右侍郎王渔洋革除样钱的做法，表面看是为国家节省钱财，从长远看弊端在于使宝泉局铸钱之时偷工减料有了可乘之机，损害了铸钱质量标准，是因小失大，不可不察，微臣以为不可取。
    吏部侍郎赵玉峰说，皇上请允许臣先算一笔账。全国二十几个省，各省宝泉局每次向户部呈送的样钱，以万分之十计算，加起来也得上万银两，流入户部少数官员手中，按例户部右侍郎每年多收入几万，不成问题，这个数字要比微臣官俸多数倍，这对王大人来说，循旧例将国家的钱纳入私囊，并不失大臣之道。臣想这笔账王大人不会不算，而王大人力主革除，实乃大臣之风。
    吏部尚书接道，臣以为沽名钓誉，本质是以虚伪矫饰之态作秀，赚取名誉。臣以为王渔洋毫无骄矜之态。革除呈送样钱中饱私囊之弊，而又秋毫未沾，何以说是沽名钓誉，他沽的什么名？钓的什么誉？循旧例本应得到样钱而不取，如果你处在王大人的位置上有没有勇气革除？臣想有些人做不到，就是臣本人也做不到。再说因小失大，有人把革除弊端说是因小失大，意思是王大人革除了呈送样钱的弊端，会使奸人有机可乘，不按国家标准铸钱，通过贿赂，造成国家财政混乱，这确实是大事，但这样说的人却忘了一个事实，这便是圣上英明。当今圣上知人善任，政令畅通，各省布政使严管督查宝泉局，即使有个别奸人也不敢胆大妄为，臣以为“失大”二字不会出现。
    皇上说道：户部王渔洋，你可还有话要讲？王渔洋答道，微臣以为铸钱发行这本是利国利民的好事，但呈送样钱检验，导致不法官员借机贿赂上司，更有甚者一些不在呈送范围的官员则动用各种关系索要中饱私囊。送呈样钱不发还，导致民间货币短缺，朝廷国库亏空，为了弥补亏空，铸钱之时就会偷工减料，积弊丛生。
    皇上随即说：户部尚书，你是户部掌门人，如何看待此事？尚书说：臣蒙圣上知遇，自受命之起，诚惶诚恐，唯恐辜负皇上重托，不敢越雷池一步，一切循例而行。王渔洋任户部右侍郎，恰逢各省宝泉局到部署衙门呈送样钱，王大人一清点数目，不下上万之多，惊讶不已，问我怎么处理，微臣以为国家之钱，不能徇私。王大人也说方今国家财力拮据，我等循例分掉，问心有愧，提出革除样钱，臣已允准，请皇上裁决。
    皇上点头说道，祖宗之法也有积俗成弊之处，也不是一成不变的，革除积弊，户部右侍郎王渔洋开了个好头，这比那些贪赃枉法之人高尚的多。国家之大，如果这样能省下来，救济饥民，也能免除上千人冻饿之苦，所以革除样钱，不能当小事看。
    透过时间的蒙太奇，一路走来，掩卷沉思，王渔洋革除样钱一事，我们反思颇多，当前各级正在要求党员干部转变工作作风，有所为，有所不为，才能有所作为。以广西某县法院院长顺路接送妻子上下班为例，其潜意识认为“顺路”而并非“专程”，并未产生额外费用，因而未对公家利益产生损害。“顺路”之名下难掩个人私利。“公车顺路”看似小事，实则是一种私利行为，破坏了党和政府的形象。             （于晓）